Nişan Yüzüklerinin Ekonomik Tarihi


The Atlantic’te Matthew O’Brien’in “The Strange (and Formerly Sexist) Economics of Engagement Rings” başlıklı yazısından;

Pırlantalar, sonsuza dek.. ancak pırlanta nişan yüzüğünün anlamı son yüzyılda dramatik bir şekilde değişti. Günümüzün sevgi simgesi bir zamanlar bekaret sigortasına benzer bir şeydi.

Neden erkekler pırlanta yüzük alıyor? Sevdiğimiz insanlara büyük jestler yapmaktan hoşlanıyoruz. Duygusal bir hikayesi var ancak arkasında aynı zamanda bir pazarlama hikayesi de var.

DeBeers’in tarihi reklam kampanyası, elmas yüzüklerin ebedi bağlılıkla eşanlamlı olduğunu jenerasyonun sevgililerine ikna etti. Ancak bunun arkasında, önemli ve büyüleyici olan bir ekonomik hikaye var.

Bir zamanlar pırlanta yüzükler sadece pahalı hediyeler değildi. Onlar açıkçası bekaretin bir tür sigortasıydı.”Evlilik Sözünün İhlal edilmesi” olarak adlandırılan şu anda yürürlükten kalkmış bir kanun, bir zamanlar kadınların erkeklere nişana son vermeleri durumunda  dava açmasına izin verdi. O zamana kadar, kadınlar evli olduğunda bakire olma konusunda yüksek bir prim vardı – en azından nişanlı olduklarında.

1940’lı yılların araştırmaları, nişanlı çiftlerin yaklaşık yarısının büyük gün öncesinde samimi olduğunu bildirdi. Gerdek gecesinden sonra damadın gelini bırakması halinde, bu kadını tehlikeli bir konumda bıraktı. Kadın toplumsal açıdan, kalıcı olarak “hasar gördü”. Ekonomik açıdan, piyasa değerini kaybetmişti. Bu nedenle Evlilik Sözü ihlali doğdu.

Ancak 1930’lu yıllarda devletler “Evlilik Vaadinin İhlali” yasasına çarpmaya başladı. 1945 yılına gelindiğinde ise, ülkenin nüfusunun yaklaşık yarısını temsil eden 16 eyalet nişan bozmayı tarihsel bir kalıntı haline getirdi. Aynı zamanda pırlanta nişan yüzüğü dekoratif olmaktan zorunlu olmaya doğru evrildi. Hukuk bilimci Margaret Brinig bunun bir tesadüf olduğunu düşünmedi ve bunu ispatlamak için matematiği kullandı.

Reklam, kişi başına düşen gelir ve pırlanta fiyatı da dahil olmak üzere diğer değişkenlere karşı evlilik vaadinin ihlali olmadan eyaletlerde yaşayanların oranının gerilemesini hesapladı. Brinig, bu yasal değişikliğin aslında pırlanta nişan yüzüğünün yükselmesinde en önemli faktör olduğunu tespit etti.

Tarihsel olarak makul. Pırlanta ithalatındaki ilk mini dalgalanma, DeBeers’in ünlü reklam kampanyasını başlatmasından dört yıl önce 1935’te gerçekleşti. Burada neler oluyor?

Bir ekonomist gibi düşünelim. Nişanlı bir çift, borçlu ve borç verenden farklı değildir.

Sözün ihlal edildiği günlerde, kadın bunu güvensiz bir şekilde yapacaktı  yani, adam herhangi bir teminat taahhüt etmek zorunda kalmıyordu. Çünkü kanun ona iflas korumasına benzer bir şey sağladı.

Basitçe, erkek evlenme yükümlülüğünü yerine getirmezse, kadın yasal başvuruda bulundu. Kanun değiştikten sonra bu hesap değişti. Birdenbire, kadınlar erkeklerinden ayıp bir mali güvence istediler. Temel olarak teminat. Bu şekilde, çift asla evlenmese bile, en azından bir şey bırakacaktı. O şey  daima küçük ve parlak bir şeydi. Pırlanta yüzük sigortaydı.

Peki, sinsi bir gelin nişan yüzüğünü geri vermeli mi? Bugün, cevap genellikle evet. Yüzüklerin ilk çıktığı zamanlara döndüğümüz ise cevap; geri vermemeliydi.

Bu, angajmana karşı varsayılan bir güvenceydi. İyi haber, bunun bugün bize çok yabancı geldiği. Kadınların kendi kariyerleri var. Daha fazla derece kazanıyorlar.

Daha da önemlisi, evlilik öncesi seks karşıtı damgalanma kayboldu. Kırılmış bir angajman, daha önce olduğu gibi bir kadın için kalıcı bir mali felaket değildir. Pırlanta nişan yüzüğü kendisi de bir dönüşüm geçirdi. Artık bir güvenlik değil. Günümüzde yüzük vermek sadece bir sinyal vermek demektir ama bunu sevgilinize söylemeyi denemeyin..

Kaynak

Bir cevap yazın